Warum die Klimakrise auch eine Finanzkrise ist: Wie Banken, Versicherer und Fonds fossile Abhängigkeiten verlängern

Wenn über die Ursachen der Erderhitzung gesprochen wird, stehen meist Kohlekraftwerke, Ölkonzerne oder Flugzeuge im Mittelpunkt. Deutlich seltener wird über die Akteure gesprochen, die all das überhaupt erst möglich machen: Banken, Versicherer und Fonds. Denn fossile Infrastruktur entsteht nicht einfach von selbst. Neue Öl- und Gasfelder, Pipelines, LNG-Terminals oder Kohlekraftwerke brauchen Kredite, Investoren und Versicherungen. Ohne Kapital kein Ausbau, ohne Absicherung kein Betrieb, ohne Anlegergelder keine Renditeerwartung.

Genau deshalb ist der Finanzsektor ein zentraler Hebel in der Klimakrise. Wer Geld bereitstellt oder Risiken absichert, entscheidet mit darüber, ob die fossil befeuerte Vergangenheit verlängert oder die klimafreundliche Zukunft beschleunigt wird. Für Verbraucherinnen und Verbraucher, für Sparer, für Kommunen und für politische Entscheidungsträger bedeutet das: Wer den Geldfluss verändert, verändert das Klima mit.

Wie Banken, Versicherer und Fonds fossile Projekte ermöglichen

Die Mechanismen dahinter sind einfacher, als sie zunächst wirken. Banken vergeben Kredite an Unternehmen oder begleiten die Ausgabe von Anleihen. Mit diesem Geld finanzieren Energiekonzerne neue Förderprojekte, Infrastruktur oder ihren laufenden Geschäftsbetrieb. Auch wenn ein Kredit nicht ausdrücklich für ein einzelnes Bohrloch oder ein bestimmtes Kohleprojekt vergeben wird, stärkt er die gesamte Expansionsstrategie eines fossilen Unternehmens.

Versicherer spielen eine ebenso wichtige Rolle. Große Industrieprojekte sind ohne Versicherung oft gar nicht realisierbar. Wer eine Pipeline, ein LNG-Terminal oder ein Kohlekraftwerk betreibt, braucht Absicherung gegen Schäden, Ausfälle und Haftungsrisiken. Zieht sich ein Versicherer zurück, wird ein Projekt teurer, riskanter oder unmöglich.

Fonds und Vermögensverwalter wiederum lenken Kapital im großen Maßstab. Sie investieren das Geld von Privatanlegern, Pensionskassen, Stiftungen oder Unternehmen in Aktien und Anleihen. Fließt dieses Geld in fossile Konzerne, trägt es dazu bei, deren Geschäftsmodell zu stabilisieren und auszubauen. Gerade große Vermögensverwalter üben über ihre Beteiligungen zudem erheblichen Einfluss auf Unternehmensstrategien aus. Wenn sie Klimarisiken ignorieren, verzögert das den Wandel.

In diesem Zusammenhang ist ein Begriff besonders wichtig: finanzierte Emissionen. Gemeint sind nicht die direkten Emissionen einer Bank oder Versicherung durch Bürogebäude oder Dienstreisen, sondern jene Emissionen, die durch ihre Finanzierungen, Investments und Versicherungsaktivitäten ermöglicht werden. Diese indirekt verursachten Emissionen sind oft um ein Vielfaches größer als der eigene betriebliche CO₂-Fußabdruck. Wer also die Klimawirkung der Finanzbranche ernsthaft bewerten will, muss auf genau diese finanzierten Emissionen schauen.

Warum „grüne“ Finanzprodukte oft grüner wirken, als sie sind

Viele Menschen möchten ihr Geld inzwischen nachhaltig anlegen. Das ist gut und notwendig. Das Problem: Nicht überall, wo ESG, Klima oder Nachhaltigkeit draufsteht, steckt auch ein fossilfreies Produkt drin. ESG steht für Umwelt, Soziales und gute Unternehmensführung. In der Praxis sind ESG-Fonds jedoch häufig so konstruiert, dass sie Unternehmen nur relativ innerhalb einer Branche bewerten. Dann kann sogar ein Öl- oder Gaskonzern in einem Nachhaltigkeitsfonds landen, wenn er im Vergleich zu anderen fossilen Unternehmen als „besser“ gilt.

Dieses Greenwashing ist kein Randproblem, sondern strukturell. Die EU hat mit der Taxonomie und der Offenlegungsverordnung SFDR versucht, mehr Transparenz zu schaffen. Die EU-Taxonomie soll definieren, welche wirtschaftlichen Aktivitäten ökologisch nachhaltig sind. Die SFDR verpflichtet Finanzmarktakteure dazu, offenzulegen, wie nachhaltig ihre Produkte wirklich sind. Das ist grundsätzlich ein Fortschritt. Gleichzeitig bleiben Lücken, Interpretationsspielräume und Missbrauchsmöglichkeiten bestehen. Für Verbraucherinnen und Verbraucher ist oft schwer zu erkennen, ob ein Fonds tatsächlich konsequent fossilfrei ist oder nur einen grünen Anstrich trägt.

Deshalb reicht es nicht, sich auf Marketingbegriffe zu verlassen. Entscheidend sind konkrete Ausschlusskriterien: Werden Kohle, Öl und Gas ausgeschlossen? Gilt das nur für Produzenten oder auch für Infrastruktur, Dienstleistungen und Finanzierung? Gibt es Schwellenwerte, die in der Praxis trotzdem erhebliche fossile Beteiligungen erlauben? Wer hier nicht genau hinschaut, unterstützt womöglich weiterhin die Geschäftsmodelle, die die Klimakrise anheizen.

Das finanzielle Risiko der fossilen Abhängigkeit

Fossile Anlagen sind nicht nur klimapolitisch problematisch, sondern auch ökonomisch riskant. Der Begriff gestrandete Vermögenswerte beschreibt Investitionen, die ihren Wert verlieren, weil sich politische, technologische oder marktliche Rahmenbedingungen verändern. Ein Kohlekraftwerk, das früher als geplant stillgelegt wird, eine Gasinfrastruktur, die sich wegen sinkender Nachfrage nicht mehr rechnet, oder Ölreserven, die aus Klimaschutzgründen im Boden bleiben müssen, sind typische Beispiele.

Für Banken, Versicherer, Fonds und Altersvorsorgeeinrichtungen ist das hochrelevant. Wer heute noch massiv auf fossile Geschäftsmodelle setzt, geht ein doppeltes Risiko ein: Er trägt zur Verschärfung der Klimakrise bei und gefährdet zugleich langfristige Renditen und Stabilität. Je schneller erneuerbare Energien günstiger werden, je strenger Klimapolitik ausfällt und je deutlicher physische Klimafolgen zunehmen, desto größer wird der Druck auf fossile Vermögenswerte.

Auch in Deutschland, Österreich und der Schweiz spielt diese Frage eine wichtige Rolle. Große Banken, Versicherer und Vermögensverwalter aus dem DACH-Raum verwalten enorme Summen und prägen damit reale Investitionsentscheidungen. Sparkassen, Landesbanken, Versicherungsgruppen, Pensionskassen und Fondsanbieter sind nicht nur neutrale Finanzintermediäre. Sie entscheiden mit, ob Kapital in die Zukunft oder in die Verlängerung fossiler Abhängigkeiten fließt. Deshalb ist öffentlicher Druck auf diese Institutionen so wichtig.

Welche großen Akteure jetzt in der Verantwortung stehen

Die Verantwortung liegt nicht allein bei einzelnen Verbraucherinnen und Verbrauchern. Sie liegt vor allem bei den großen Institutionen, die Kapitalströme steuern. Banken müssen sich daran messen lassen, ob sie neue fossile Projekte finanzieren oder den Ausstieg konsequent vorantreiben. Versicherer müssen offenlegen, welche fossilen Projekte sie versichern und nach welchen Kriterien sie Ausschlüsse definieren. Vermögensverwalter und Fondsanbieter müssen erklären, wie sie mit ihren Beteiligungen Einfluss ausüben und ob sie tatsächlich mit dem 1,5-Grad-Ziel vereinbare Übergangsstrategien verfolgen.

Gerade öffentlich-rechtliche und kommunal verankerte Finanzhäuser verdienen besondere Aufmerksamkeit. Sparkassen und andere regionale Institute werben mit Gemeinwohl, Nähe und Verantwortung. Dann müssen sie sich auch daran messen lassen, ob sie regionale Wärmewende, Gebäudesanierung, Bürgerenergie und klimafreundliche Infrastruktur finanzieren – statt indirekt die fossile Transformation zu verschleppen. Wer öffentliches Vertrauen in Anspruch nimmt, muss auch öffentliche Rechenschaft ablegen.

Was Sie selbst konkret tun können

Die gute Nachricht ist: Sie sind dem System nicht ausgeliefert. Auch wenn große politische Regeln unverzichtbar sind, gibt es konkrete Hebel, mit denen Sie selbst Einfluss nehmen können.

Erstens können Sie Ihr Girokonto und Ihre Geldanlagen überprüfen. Fragen Sie Ihre Bank, ob sie neue Öl-, Gas- oder Kohleprojekte finanziert. Prüfen Sie, ob nachhaltige Anlageprodukte tatsächlich fossile Ausschlüsse enthalten. Ein Konto- oder Depotwechsel sendet nicht nur ein Signal, sondern entzieht problematischen Geschäftsmodellen reale Legitimation.

Zweitens lohnt sich der Blick auf Pensionskassen, Betriebsrenten und Versicherungsprodukte. Gerade hier schlummert oft viel Geld, über dessen Anlage viele Menschen wenig wissen. Fragen Sie nach, wie Ihre Beiträge investiert werden, ob fossile Unternehmen enthalten sind und welche Dekarbonisierungsstrategie verfolgt wird. Arbeitgeber, Personalvertretungen und Versorgungseinrichtungen sind ansprechbar – und zunehmend auch unter Druck, Nachhaltigkeitskriterien ernst zu nehmen.

Drittens können Sie als Anlegerin oder Anleger Stimmrechte nutzen oder sich Initiativen anschließen, die dies professionell tun. Auf Hauptversammlungen, über Aktionärsanträge oder im Rahmen von Shareholder-Aktivismus lässt sich Druck auf Unternehmen und Vermögensverwalter ausüben. Divestment und Engagement schließen sich nicht aus: In manchen Fällen ist der Ausstieg richtig, in anderen der organisierte Druck von innen. Entscheidend ist, dass fossile Expansionspläne nicht unwidersprochen bleiben.

Viertens können Sie kommunale und regionale Finanzakteure ansprechen. Schreiben Sie Ihrer Sparkasse, fragen Sie im Verwaltungsrat nach, organisieren Sie lokale Öffentlichkeit oder suchen Sie den Kontakt zu Klimainitiativen vor Ort. Gerade kommunale Institute reagieren sensibel auf Reputationsdruck, wenn dieser sachlich, beharrlich und öffentlich wirksam formuliert wird.

Eine praxisnahe Checkliste für fossilfreie Finanzen

Wenn Sie Ihre eigenen Finanzen klimafreundlicher ausrichten wollen, helfen klare Prüffragen. Diese Checkliste kann als Einstieg dienen:

• Prüfen Sie Ihr Girokonto: Finanziert Ihre Bank neue fossile Projekte oder Unternehmen mit Expansionsplänen in Öl, Gas und Kohle?
• Prüfen Sie Ihr Depot: Enthalten Ihre Fonds oder ETFs fossile Konzerne, Pipelinebetreiber, Kohleunternehmen oder große Öl- und Gasdienstleister?
• Achten Sie auf Ausschlusskriterien: Gibt es klare und nachvollziehbare Ausschlüsse für Kohle, Öl und Gas?
• Hinterfragen Sie ESG-Label: Reicht die Bewertung über ESG-Scores hinaus oder werden fossile Geschäftsmodelle tatsächlich ausgeschlossen?
• Fragen Sie Ihre Versicherung: Wie wird das Kapital aus Lebensversicherung, Rentenversicherung oder Altersvorsorge angelegt?
• Sprechen Sie Ihre Betriebsrente an: Welche Nachhaltigkeitsstrategie verfolgt die Pensionskasse oder Versorgungseinrichtung?
• Nutzen Sie Stimmrechte: Stimmen Sie, wenn möglich, für klimakompatible Anträge oder unterstützen Sie entsprechende Initiativen.
• Beobachten Sie Transparenzstandards: Legt das Finanzinstitut finanzierte Emissionen offen, etwa nach dem PCAF-Standard?
• Vergleichen Sie Alternativen: Suchen Sie gezielt nach Banken und Anbietern mit glaubwürdigen fossilfreien Richtlinien.
• Dokumentieren Sie Ihre Anfragen: Schriftliche Nachfragen erhöhen den Druck und schaffen Verbindlichkeit.

Hilfreich sind dabei Vergleichsportale, NGO-Recherchen, Fondsdatenbanken, Nachhaltigkeitsberichte und öffentlich zugängliche Offenlegungen von Finanzinstituten. Besonders wichtig ist, sich nicht allein auf Werbeaussagen zu verlassen, sondern auf nachvollziehbare Kriterien, veröffentlichte Portfolios und überprüfbare Richtlinien.

Warum politische Regeln jetzt verschärft werden müssen

Individuelles Handeln ist wichtig, aber ohne verbindliche politische Leitplanken bleibt der Wandel zu langsam. Notwendig sind deshalb klare Vorgaben für den Finanzsektor. Dazu gehören verpflichtende Übergangspläne für Banken, Versicherer und große Investoren, die zeigen, wie ihre Geschäftsmodelle mit den Klimazielen in Einklang gebracht werden sollen. Diese Pläne müssen überprüfbar, zeitgebunden und mit Zwischenzielen versehen sein.

Ebenso zentral ist die verpflichtende Offenlegung finanzierter Emissionen. Standards wie PCAF bieten bereits eine methodische Grundlage, um klimarelevante Finanzwirkungen systematisch zu erfassen. Was fehlt, ist die flächendeckende, einheitliche und verbindliche Anwendung. Nur wenn transparent wird, welche Emissionen durch Finanzierungen und Investments ermöglicht werden, können Öffentlichkeit, Aufsicht und Kundinnen und Kunden fundiert urteilen.

Darüber hinaus braucht es strengere Klimastresstests. Finanzaufsicht darf Klimarisiken nicht länger als Randthema behandeln. Banken, Versicherer und Fonds müssen regelmäßig darauf geprüft werden, wie widerstandsfähig ihre Portfolios gegenüber einer konsequenten Klimapolitik, schnellen Marktveränderungen und physischen Klimaschäden sind. Wer hohe fossile Risiken anhäuft, gefährdet nicht nur das Klima, sondern auch die Stabilität des Finanzsystems.

Der Geldfluss ist politisch – und veränderbar

Die Erderhitzung ist kein Naturgesetz des Marktes. Sie ist das Ergebnis politischer Entscheidungen, wirtschaftlicher Macht und gezielter Kapitalströme. Banken, Versicherer und Fonds tragen dabei eine Verantwortung, die viel zu lange im Schatten der öffentlichen Debatte stand. Wer fossile Projekte finanziert oder absichert, verlängert die Krise. Wer Kapital in erneuerbare Energien, Effizienz, Wärmepumpen, Netze, Speicher und klimafreundliche Infrastruktur lenkt, beschleunigt die Lösung.

Deshalb ist die entscheidende Frage nicht nur, was wir konsumieren, sondern auch, wohin unser Geld fließt. Ob als Kontoinhaberin, Sparer, Versicherte, Beschäftigter mit Betriebsrente oder kommunal engagierte Bürgerin: Sie haben mehr Einfluss, als es auf den ersten Blick scheint. Wenn immer mehr Menschen Transparenz einfordern, ihr Geld umschichten, Institutionen zur Rechenschaft ziehen und politische Reformen unterstützen, lässt sich der fossile Geldfluss tatsächlich wenden.

Klimaschutz braucht nicht nur gute Technik und mutige Politik. Er braucht auch ein Finanzsystem, das nicht länger die Vergangenheit absichert, sondern die Zukunft finanziert.