Am 3. November 2026 machte Denker+Wulf von sich Reden: Ein neuer Solarpark in Schleswig-Holstein soll einen Netzeinspeisepunkt überbauen, der bereits von Windparks genutzt wird. Künftig soll dort ein Speicher hinzu kommen. Auf den ersten Blick die klassische Erneuerbare-Energie-Erfolgsgeschichte. Auf den zweiten Blick aber die Bestätigung für das, was in den letzten Monaten meine eigene Anlage und meine eigene Arbeit am Schreibtisch beschäftigt hat: Die Energiewende hängt nicht mehr an der Erzeugung – sie hängt an der Flexibilität.
Was bedeutet das konkret? Es bedeutet, dass wir in Deutschland bereits jetzt im Sommer 700 bis 900 Stunden lang Strom zu negativen Preisen ins Netz speisen – und der Großteil davon ist Sonne. Letzten Pfingstsonntag wurden 89 Prozent der Tages-PV-Produktion bei negativen Preisen eingespeist. Für 2026 rechnen Marktteilnehmer mit ebenso vielen Negativstunden. Übersetzt: Mittags ist Solarstrom buchstäblich wertlos, wenn er nicht verbraucht oder gespeichert werden kann. Neuere Anlagen bekommen in diesen Stunden sogar null Vergütung.
Bei mir in Kirchseeon läuft genau ein System, das diesem Problem entgegentreten soll: 29,5 kWp Photovoltaik, 52,5 kWh Tesla Powerwall, vier elektrische Fahrzeuge – zusammen 137,5 kWh Puffer. Seit Oktober 2026 speist emhass, meine Day-Ahead-Optimierung gegen Tibber-Dynamic-Pricing, diese negativen Stunden aktiv. Die Logik ist banal: Laden, wenn der Preis negativ ist, entladen, wenn er hochschnellt. Die Mittagsspitze, die das Netz kostet, ist mein günstigster Ladeslot. Das Ergebnis meiner 161-tägigen Messung ist deutlich: Von den netto 4.315 €, die ich gegenüber einem Haus ohne Anlage sparte, entfielen 3.547 € auf die PV-Anlage (82 %), 634 € auf den Speicher (15 %) und lediglich 134 € auf die KI-Steuerung (3 %).
Das ist die ungemessene Wahrheit, die mir eine unbequeme Konsequenz zog. Ich hatte auf meiner Website ein Paket für Eigenheime angeboten – mit 3.500 € Preis und der Versprechen, die Amortisation sei in gut vier Jahren zu halten. Mit meinen eigenen Messdaten ist das nicht zu halten. Ich habe das Paket durch eine Einrichtung zum Festpreis von 790 € ersetzt, den Einstieg für Unternehmen auf 7.500 € gesenkt und einen ROI-Rechner veröffentlicht, der auf genau diesen Messwerten beruht – auch wenn er für kleine Anlagen ernüchternde Zahlen zeigt.
Wo sich KI-Steuerung trotzdem rechnet: Bei großem Netzbezug, weil die Ersparnis je bezogener Kilowattstunde wirkt (gemessen 0,9 bis 3,1 ct), mit dynamischem Tarif und verschiebbaren Lasten wie Ladeparks, Wärmepumpen, Kälte, Prozesswärme – und über viele Standorte, wenn dieselbe Software überall läuft. Die eigentliche Lehre gilt weit über Energie hinaus: Wer den Beitrag einer KI nicht getrennt misst, verkauft den Erfolg von PV-Anlage und Speicher als KI-Erfolg.
Auf der politischen Ebene hapert es längst an genau den Stellschrauben, die meine Messung beleuchtet. Der AgNes-Festlegungsentwurf, der im August 2026 veröffentlicht wurde, beendet ein Privileg: Betreiber von Stromspeichern und Elektrolyseuren zahlen künftig Netzentgelte. Vorgesehen ist ein Kapazitätspreis von etwa 4 bis 7 Euro pro Kilowatt und Jahr, dafür kein Arbeitspreis. Der Vertrauensschutz ist enger, als die Überschriften vermuten lassen – wer die finale Investitionsentscheidung vor Inkrafttreten trifft und bis zum 4. August 2029 in Betrieb geht, behält die 20-Jahre-Befreiung nach § 118 Abs. 6 EnWG, aber nur gegen den Kapazitätspreis. Gegen dynamische Netzentgelte schützt sie nicht. Und genau die sind der eigentliche Punkt: Redispatch hat 2025 rund 3,06 Milliarden Euro gekostet. Zeitvariable Netzentgelte sind der Versuch, diese Rechnung über Anreize zu senken statt über Kupfer im Boden.
Für die Steuerung heißt das: Mein Setup optimiert 137,5 kWh Puffer – 52,5 kWh stationär, der Rest auf vier Rädern – heute gegen ein einziges Signal: den Spotpreis über Tibber. Ab dem Moment, wo das Netzentgelt zeitvariabel wird, produziert reine Spotpreis-Optimierung systematisch falsche Ladefenster. Nicht falsch gerechnet. Falsch modelliert. Wer heute einen Großspeicher plant und die Optimierung auf ein Preissignal auslegt, baut Hardware für ein Marktdesign, das es 2030 nicht mehr gibt.
Ein weiteres Beispiel für Trägheit: Seit über 20 Wochen ist mein dynamischer Stromtarif Tibber durch die unterbliebene Marktkommunikation von inexogy als Lieferanten blockiert. Die WiM-Frist ist um mehr als 70 Werktage überschritten – eine schwerwiegende und anhaltende Pflichtverletzung. Ich bin technisch vollständig ausgestattet mit 29,5 kWp PV, 52,5 kWh Batteriespeicher und Smart-Home-System, aber ich darf den Tarif nicht nutzen, weil der Zähler nicht freigeschaltet wird. Mir entsteht täglich ein messbarer finanzieller Schaden durch nicht nutzbare Arbitrage-Möglichkeiten. Dass die Bundesnetzagentur hier bislang keine wirksamen Konsequenzen zieht, zeigt, wo die eigentlichen Hemmnisse liegen.
Wenn man die Zahlen des Deutschen Strommixes betrachtet, wird das Missverhältnis deutlich: Der Sektor mit dem größten Fortschritt – der Stromsektor mit rund 52 Prozent Erneuerbaren-Anteil – ist zugleich der kleinste am Endenergieverbrauch. Die beiden großen Sektoren Wärme und Verkehr hinken mit jeweils etwa 17 respektive 7 Prozent Erneuerbaren-Anteil hinterher. Der Ausbaubedarf Übertragungsnetz von rund 14.000 Kilometern bis 2045 und ein Investitionsbedarf von insgesamt 320 Milliarden Euro (davon 190 Milliarden im Verteilnetz) zeigen: Wir bauen Erzeugung schneller zu, als dass wir die Netze und Speicher nachrüsten, die diese Erzeugung überhaupt nutzen können.
Fazit: Die Energiewende der nächsten fünf Jahre wird nicht daran scheitern, ob mehr Solarpanels auf das Dach kommen. Sie wird daran scheitern, ob wir den Strom, den wir schon produzieren, auch dann nutzen können, wenn die Sonne scheint – und ob wir die politischen Rahmenbedingungen schaffen, die Speicherung, Steuerung und flexible Lasten belohnen statt bestrafen. 3 Prozent KI-Einsparung bei meiner Anlage mögen klein erscheinen – aber sie sind das messbare Beweisstück dafür, dass die echten Hebel schon da sind. Wir müssen sie nur endlich zulassen.
Erstellt mit KI-Unterstützung, fachlich geprüft und redaktionell verantwortet von Achim Karpf.
